DESAFÍOS DA IA NA PRIVACIDADE

                     Estanos vendo a IA? 

Os desafíos da privacidade na era da intelixencia artificial

Ola a todos! Son un estudante de 4º da ESO e, como moitos de vós, estou fascinado coa intelixencia artificial (IA). Dende ChatGPT ata os algoritmos que nos recomendan vídeos en TikTok, a IA está en todas partes e fainos a vida máis doada en moitos aspectos. Pero, algunha vez vos parastes a pensar nos desafíos que a IA supón para a nosa privacidade? Porque eu si, e a verdade é que me fai cavilar un pouco!

---

O gran irmán dixital: cantos datos entregamos?

A IA funciona con datos, moitísimos datos. Pensa en canta información compartimos cada día: o que buscamos en Google, as fotos que subimos, os lugares onde usamos o GPS... Todo iso, dunha forma ou doutra, pode ser utilizado por sistemas de IA.

O problema é que, a miúdo, non somos conscientes da cantidade de datos que estamos entregando. Aceptamos as "cookies" sen ler, damos permisos a aplicacións sen pensalo dúas veces... E aí é onde a IA pode empezar a debuxar un perfil superdetallado de quen somos, que nos gusta, onde imos e ata que pensamos.

---

Quen ten acceso aos nosos datos?

Este é outro punto clave. Se a IA pode analizar e aprender dos nosos datos, quen garante que esa información non caia en mans equivocadas? Que pasa se unha empresa usa os nosos datos para vendernos cousas que non queremos ou, peor aínda, se esa información se usa para manipularnos ou discriminarnos?

Por exemplo, os algoritmos de IA poden identificar patróns no noso comportamento online e predicir as nosas decisións. Isto pode ser útil para personalizar a experiencia de usuario, si, pero tamén abre a porta a que se nos mostre información nesgada ou se nos inflúa de maneiras que non percibimos.

---

O futuro e a nosa privacidade: podemos protexela?

Non quero soar pesimista, porque a IA ten un potencial incrible. Pero é fundamental que sexamos críticos e conscientes dos riscos.

Que podemos facer nós, os mozos, para protexer a nosa privacidade?

• Ler a letra pequena: Sei que é aburrido, pero intentar entender que permisos estamos a dar ás aplicacións e que políticas de privacidade aceptamos é o primeiro paso.
• Ser selectivos co que compartimos: Pensar dúas veces antes de subir certa información ou dar acceso aos nosos datos.
• Utilizar ferramentas de privacidade: Hai navegadores e extensións que nos axudan a controlar o noso rastro dixital.
• Esixir máis transparencia: As empresas e os gobernos deben ser máis claros sobre como utilizan os nosos datos e que medidas de seguridade implementan.

A conversa sobre a IA e a privacidade é moi importante, e creo que os mozos temos moito que dicir nela. Ao final, trátase de atopar un equilibrio entre aproveitar os beneficios da IA e asegurarnos de que os nosos dereitos á privacidade estean protexidos.

Que pensades vós? Preocúpavos a privacidade na era da IA? Deixádeme os vosos comentarios!

IMAXES AO ESTILO VAN GOGH

Introdución:

A fascinación polo estilo único de Vincent van Gogh lévanos a explorar as capacidades da intelixencia artificial (IA) para replicar a súa maxia. Neste experimento, sometemos a tres populares IAs (Chat GPT, Microsoft Copilot e Artbreeder) ao desafío de "modificar unha imaxe ao estilo Van Gogh". A imaxe elixida, cunha composición sinxela e cores vibrantes, serviría como base para esta proba.

Imaxe Orixinal:

Metodoloxía:

A cada IA proporcionóuselle a mesma orde: "modificar esta imaxe ao estilo Van Gogh". A análise centraríase en avaliar a precisión da paleta de cores, a textura das pinceladas, a composición e a semellanza xeral co estilo do artista holandés.

Resultados:

• Chat GPT:
  • A decepción foi palpable. A IA apenas alterou a imaxe orixinal, sen rastro das pinceladas enérxicas nin da paleta de cores característica de Van Gogh.
  • A falta de interpretación do estilo artístico foi evidente, demostrando as limitacións de Chat GPT para tarefas de xeración de imaxes artísticas.
    
    
    
• Microsoft Copilot:
  • Copilot xerou unha imaxe visualmente atractiva, pero afastada da imaxe proporcionada. Aínda que o estilo de Van Gogh era perceptible, a composición orixinal perdeuse por completo.
  • A IA mostrou dificultades para seguir as instrucións precisas, priorizando a xeración dunha imaxe ao estilo Van Gogh sobre a modificación da imaxe proporcionada.
    
    
    
• Artbreeder:
  • A experiencia con Artbreeder foi similar á de Copilot. A IA xerou unha imaxe con elementos do estilo de Van Gogh, pero sen relación coa imaxe orixinal.
  • A interface da ferramenta resultou pouco intuitiva, o que dificultou o control do proceso de xeración.
    
    
    

Conclusións:

• Ningunha das IAs logrou replicar o estilo de Van Gogh de forma satisfactoria, nin tampouco respectaron a imaxe orixinal.
• Aínda que as IA poden xerar imaxes con calidade visual, a comprensión e replicación dun estilo artístico único como o de Van Gogh segue sendo un desafío.
• É importante recoñecer as limitacións das IAs na xeración de arte, especialmente cando se trata de estilos complexos e emotivos.
• As IA poden ser ferramentas de apoio para artistas humanos, pero non substitúen a creatividade e a habilidade humana.

Recomendacións:

• Explorar ferramentas de IA especializadas na xeración de arte e transferencia de estilo neuronal.
• Realizar probas adicionais con diferentes parámetros e axustes nas IAs probadas.
• Non perder de vista que o estilo de Van Gogh é único, e moi dificil de replicar.

Mellora de imaxes con axuda de IAS

Análise Comparativa de Ferramentas de IA para a Mellora de Imaxes

Introdución:

Recentemente, realicei unha proba comparativa de tres ferramentas de intelixencia artificial (IA) deseñadas para mellorar a resolución de imaxes. O obxectivo era avaliar a súa eficacia e identificar as súas fortalezas e debilidades. As ferramentas analizadas foron Stable Diffusion, LetsEnhance e Pixelcut.

Metodoloxía:

Para a proba, utilicei a mesma imaxe de baixa resolución e apliquei as funcións de mellora de resolución de cada ferramenta. Posteriormente, analizei os resultados de forma visual, prestando especial atención á nitidez, a presenza de artefactos e a facilidade de uso.

Resultados e Análise:

1. Stable Diffusion:

   • Aínda que se observou unha mellora na resolución, a imaxe resultante presentou un desenfoque significativo ao ser ampliada.
   • A pesar deste inconveniente, os resultados foron mellores do esperado, considerando probas anteriores con esta ferramenta.
   • Puntos positivos: Versatilidade, xa que permite realizar unha gran variedade de edicións, mais aló da mellora da resolución.
   • Puntos negativos: Tendencia a emborronar a imaxe ao ampliala.
     
     
     

2. LetsEnhance:

   • Esta ferramenta destacou pola súa capacidade para mellorar a nitidez e a claridade da imaxe de forma notable.
   • A mellora foi evidente en comparación coa imaxe orixinal.
   • Puntos positivos: Claridade e nitidez moi boa, resultado moi ben mellorado.
   • Puntos negativos: A imaxe mellorada resultante presentou un tamaño relativamente pequeno.
     
     
     

3. Pixelcut:

   • Os resultados obtidos con Pixelcut foron similares aos de LetsEnhance, o que suxire o uso de algoritmos similares.
   • A calidade da mellora foi satisfactoria, mais os problemas de acceso á páxina web afectaron negativamente a experiencia do usuario.
   • Puntos positivos: Resultado moi bo na mellora da imaxe.
   • Puntos negativos: Dificultades de acceso á páxina web.
     
     
     

Conclusións:

• Stable Diffusion mostrou resultados variables, cunha mellora inesperada a pesar dos problemas de desenfoque.
• LetsEnhance demostrou ser a opción máis efectiva para a mellora de resolución, ofrecendo resultados nítidos e claros.
• Pixelcut ofreceu unha calidade similar a LetsEnhance, mais os problemas de acceso á páxina web limitaron a súa usabilidade.

Recomendacións:

• LetsEnhance é altamente recomendable para usuarios que buscan mellorar a resolución de imaxes con alta calidade.
• É importante considerar as limitacións de cada ferramenta e elixir a máis axeitada para as necesidades específicas.

Resultados Xerador De Imaxes Juan

                                                             XERARDOR DE IMAXES

Todos están moi ben pero hai algúns que entenden mellor o que se lle di que faga. Pedinelle aos seguintes xeradores de imaxes que crearan unha foto de Luka Doncic subido nun rinoceronte na costa albanesa. A continuación vou a resumir un pouco o que me pareceu dos xeradores de imaxes que utilicei:

1- Idoegram: Para min foi o mellor xa que era o que creaba as imaxes mais realistas e non parecían tanto un debuxo. Unha cousa boa que tiña era que por catro imaxes só gastabas 2 créditos, da 10 créditos a semana e as imaxes que crea soen ser bastante realistas. Unha cousa mala é que non recoñece a todolos famosos, polo menos a Luka Doncic.

2- Leonardo.Ai: Pareceume que era moi bo pero as imaxes que creou non son case realistas. Neste caso fixo a "Luka Doncic" bastante realista (para o meu gusto) pero o rinoceronte si que se nota que é un debuxo e non unha posible foto real. Outra cousa que non me gustou moito é que as imaxes que crea son moi parecidas. Falando dos créditos, non está mal xa que crea 4 imaxes por 40 créditos e ten 150 créditos ao día mais ou menos. Ao igual que Ideogram non recoñeceu a Luka Doncic.

3- Qwen: Pareceume moi boa pero as imaxes que creou non son para nada realistas e non fixo nin o rinoceronte nin a "Luka Doncic" realistas. O mellor que ten esta IA en comparación coas outras é que non ten créditos, é dicir, podes facer as imaxes que queiras. Ademais ten un modo co cal podes crear vídeos e texto.

4- Stable Diffusion: Está ben se buscas unha imaxe que non sexa moi realista. Ao igual que todas, non coñeceu a Luka Doncic. Os créditos están ben xa que por cada imaxe gastas só un crédito é cada día danche 10 créditos cousa que está moi ben. Unha das mellores cousas que ten é que ten varios estilos para crear a imaxe pero aquí estou calificando o estilo por defecto.

5- Adobe Firefly: É pouco real pero o que máis lle pasa é que a cara daspersoas non son para nada reais. Hai veces que a persoa non sae é o rinoceronte sae incompleto. Evidentemente non coñeceu a Luka Doncic. O mellor que ten é que podes añardir texto e podes convertir en vídeo a imaxe despois de creala. Os créditos están ben para a calidade da imaxe.

6- Mid Journey: É a menos real de todas. Parece un debuxo máis que unha imaxe o cal non estaría mal para certas cousas, pero eu aquí busco que sexan o máis real posible. Non coñeceu a Luka Docic, de feito, confundeuno con Lebron James. Falando dos créditos está bastante mal aínda que non sei o número exacto.

7- Krea.ai: Non deixa entrar en google polo que tiven que utilizar mozilla firefox. A imaxe non está mal, fixo o que se lle pediu e, ao igual que todas, non coñeceu a Luka Doncic. Conta con 40 créditos únicos o cal non está mal pero ao xuntarse coa mala visión en google baixalle moito o nivel en comparación coas outras.

                                                                

8- Dall-E: Ao ser de chat gpt non deixa entrar nos ordenadores escolares, polo cal non teño foto e non o podo calificar.

Descubre o mundo dos LLM!

 

Que é un LLM?

Imaxina un superordenador que leu TODOS os libros do mundo. Os LLM son como cerebros artificiais que poden entender e usar a lingua galega (e moitas máis!) como nós.

Para que serven?

Desde escribir poemas ata responder as túas preguntas, os LLM poden facer case calquera cousa relacionada coa lingua. ¡Incluso poden crear historias incríbles!

Como funcionan?

É como ensinar a un can novos trucos, pero en vez de galletas, usamos datos. ¡Cantas máis datos, máis intelixente se volve o LLM!

O futuro

Prepárate para un mundo onde as máquinas te entenderán como nunca antes! Os LLM cambiarán a forma na que estudamos, traballamos e nos comunicamos.

Vídeo introdutorio